感謝葛八的補充說明，雖然BUR這家公司與其產業是在我的能力圈之外，但還是非常期待後續的文章，能夠拓展自己的能力圈，再次感謝！

Hi, Kevin:
沒想到我這篇文章才寫了不到 1/20，你就有看了，我因為邊整理邊寫，也沒有很積極，所以進度相當慢（看起來要加緊腳步了）。
Muddy Water 的做空報告一出，馬上就有幾位長期研究 BUR 的研究員寫報告釐清真相，你可以看一下：
BUR 公司的澄清
Caro-Kann Capital_BUR report
Travis Wiedower 的說明
我自己的想法是，Muddy Water 的指控有一小部分的確是合理的（萬年「獨立」董事；CEO 和 CFO 是夫妻；沒有揭露所售出的 YPF 資產中，有一部分是自家基金買走等資訊），這也間接促成 BUR corporate governance 和公司資訊揭露的改善。另外大部分的指控，如果你熟知 BUR 的業務、數據呈現，你會知道是因為 MuddyWater 對 BUR 公司及訴訟融資這個新興產業的變動性（或可塑性）不了解所致。
我自己試著依照 MuddyWater 文章中對 Napo case 的指控，再按照 BUR 的回覆資訊去財報裡找資料，就真的發現在 BUR 財報中可以一個蘿蔔一個坑的找到驗證數據，這在我讀過大多數的財報中，BUR 的財報資訊之豐富度是很少見的（未來我的文章會一一說明）。
而 BUR 的經營階層所寫的「致股東信」，是我看過少數寫的最認真、最希望你了解這個產業和這家公司的股東信。
也是從這次 MuddyWater 的指控，我才發現這些做空機構報告也不是完全可信（畢竟他們也是要賺錢，不是每家被作空的公司都是「瑞幸咖啡」），我個人就至少知道兩次這種烏龍煙霧彈做空報告（一次是 MuddyWater vs. BUR，另一次是 Citron Research vs. TransDigm），讓我了解到你自己的研究深度要多深，才不會被市場指導（Warren Buffett 說市場是來服務你的，不是指導你的）。
你對一家公司的研究，要深入到看到類似的 short seller 做空你喜歡的公司時，你能夠說：「哇，這報告在鬼扯」，然後喜孜孜的準備進場低接（葛八還差很遠）。
共勉之。